на главную
Регистрация О системе
(СТАРАЯ ВЕРСИЯ САЙТА)
Логин: Пароль: ( Забыли пароль? )
Инновационный дайджест
23—29 июня 2008 г.

Предыдущие выпуски:
9—22 июня 2008 г.
2—8 июня 2008 г.
26 мая — 1 июня 2008 г.
19—25 мая 2008 г.
12—18 мая 2008 г.
28 апреля — 11 мая 2008 г.
21—27 апреля 2008 г.
14—20 апреля 2008 г.
7—13 апреля 2008 г.
31 марта — 6 апреля 2008 г.
Все выпуски


Résumé

Эффективность создаваемой национальной инновационной системы стала одной из центральных тем профильных экспертных дискуссий в СМИ. По утверждению специалистов, государство выделяет существенные средства для перевода экономики на новаторские рельсы. Вместе с тем существующие проблемы, в частности с производственной базой и законодательным обеспечением, затрудняют инновационное развитие страны.

Создаваемые государством на федеральном и региональном уровнях условия, информационное сопровождение в целом обусловили рост инновационной активности в ряде регионов, а также повышенный интерес к новой экономике со стороны граждан и организаций. Подобный вывод сделал директор Агентства по развитию инновационного предпринимательства А. Костров. Однако для придания подобным тенденциям устойчивого характера требуется определить нынешние «болевые точки» и приложить усилия для их устранения.

Нормативно-правовое регулирование традиционно называется экспертами в качестве одной из сфер, нуждающихся в детальном рассмотрении и модернизации. Этому были посвящены дискуссии в Государственной Думе на тему «Законодательное обеспечение инновационного развития России». Лейтмотивом выступлений стал тезис о необходимости кардинального пересмотра правовых норм, регулирующих соответствующие сферы. В частности, защита интеллектуальной собственности, возможность зарегистрировать ее как актив, по мнению депутатов, — непреложные условия для дальнейшего инновационного роста. Нынешнее положение приводит к тому, что увеличение финансирования разработок бюджетных организаций не влечет за собой сопоставимого роста регистрируемых патентов.

Оценивая инновационную среду в России, многие эксперты зачастую ссылаются на недостаток инновационных проектов. В качестве уточнения отмечается, что разработки не подготовлены к коммерческой реализации, причем вина за это возлагается на ученых и инновационных менеджеров. Вместе с тем в публичном поле существуют и противоположные оценки, подкрепляемые конкретными примерами. Например, перспективные разработки уральских ученых в сфере нанотехнологий, не найдя должного внимания в России, активно реализуются за рубежом, в США и Южной Корее. По мнению ученых, в основе этого лежит неготовность отечественной производственной базы к созданию принципиально новых образцов. Подобная ситуация приводит к тому, что, по прогнозным оценкам, первые нанопродукты, например, на Урале появятся не ранее, чем через 10—15 лет. По словам председателя УрО РАН, «уральскому региону и стране в целом доступны лишь низы передовых технологий». В таких условиях эксперты называют критически важным развитие целевой инфраструктуры, а также научно-технологической кооперации между регионами. Анализ «инновационных» событий показывает, что определенные подвижки в этом направлении имеются. Речь идет о создании в стране центров коллективного пользования, технопарков и остальных элементов НИС.

Как утверждают аналитики, данная идея претендует на значимую роль на этапе становления новой экономики страны. Оптимизация ресурсов по территориальному и функциональному признаку способна существенно повысить эффективность создаваемой НИС, особенно в условиях необходимости масштабных инфраструктурных вложений в целях внедрения новейших разработок. Характерно, что подобный принцип все чаще используется для решения различных задач. Например, в Санкт-Петербурге предполагается организовать кадровый технопарк для подготовки специалистов строительных специальностей. В основе задумки — тезис: «купить дорогостоящее, по-настоящему современное оборудование проще вместе, чем поодиночке».