на главную
Регистрация О системе
(СТАРАЯ ВЕРСИЯ САЙТА)
Логин: Пароль: ( Забыли пароль? )
Инновационный дайджест
25 февраля — 2 марта 2008 г.

Предыдущие выпуски:
18—24 февраля 2008 г.
11—17 февраля 2008 г.
4—10 февраля 2008 г.
28 января — 3 февраля 2008 г.
21—27 января 2008 г.
9—20 января 2008 г.
24 декабря 2007 г. — 8 января 2008 г.
17—23 декабря 2007 г.
10—16 декабря 2007 г.
3—9 декабря 2007 г.
Все выпуски


Résumé

За истекший период публичное обсуждение вопросов инновационного развития России сместилось на уровень парламентариев и экспертов. Ключевыми темами стали оценки текущего положения дел в инновационной сфере, эффективности мер государственной поддержки и роли бизнеса при переходе к новой экономике.

На фоне заметного «оживления» большинства направлений национальной инновационной системы эксперты выделяют ряд факторов, препятствующих поступательному и динамичному формированию наукоемких производств. В частности, по данным РАВИ при общем объеме капитализации инвестиционных институтов в стране в 6 млрд долларов порядка 6 % от вложений направляются на посевную и раннюю стадии развития бизнеса. Дальнейшему развитию сектора, как считают эксперты, способствовала бы разработка стратегии инновационного развития с целью обеспечения преемственности проводимой в настоящее время политики. В свою очередь в МЭРТ указывают на актуальность задачи создания новой правовой модели для осуществления венчурных инвестиций в России.

Согласно оценкам ряда экспертов, поддержка государством малого инновационного бизнеса достигает поставленных целей в том случае, когда она осуществляется на системной основе. Например, как считают в УрО РАН, инфраструктурные организации способны выполнять возложенные на них задачи при условии финансового содействия со стороны федеральных, региональных или муниципальных властей в среднем в течение 5 лет с момента их организации. Это обусловлено, прежде всего, достаточно длительным периодом окупаемости некоторых инфраструктурных элементов НИС. Кроме того, частный бизнес не всегда проявляет достаточную активность. Например, как заявил директор Роснанотеха Л. Меламед, попытки увеличить выпуск нанопродукции сталкивается с непростым отношением бизнеса к нанотехнологиям в частности и к инновациям в целом. Причина в том, что соотношение между рисками и возможной прибылью до сих пор остается неприемлемым для частного инвестора.

О целесообразности системного подхода к развитию инноваций говорил и глава ГМК «Норильский никель» В. Пивнюк, на взгляд которого, сейчас в стране созданы отдельные, не взаимоувязанные компоненты инфраструктуры коммерциализации научной идеи. В результате ряд стадий инновационного цикла не имеет необходимого финансового и инфраструктурного обеспечения. О принимаемых государством мерах в данном направлении рассказал руководитель Роснауки С. Мазуренко. По его словам, на преодоление соответствующих трудностей нацелена программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технического комплекса России на 2007—2012 годы», в рамках которой впервые реализована вся инновационная цепочка.

Анализ практического воплощения заложенных государством механизмов поддержки инновационных секторов показывает, что на качественно новый уровень их становления выводит систематизация сведений об уже существующих проектах и возможностях по созданию новых. Результатом подобной инвентаризации, как правило, является реестр инновационных разработок, организаций и инвесторов. Такую работу зачастую ведут технопарки, бизнес-инкубаторы, специальные организации, а также организаторы бирж инвестиционных проектов. Недавно аналогичные задачи взяли на себя тюменский технопарк и Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли администрации Петербурга.